Углубляясь в изучение Еврейского Закона мы часто видим споры мудрецов. РАМБАМ спорит на РАШИ, РАМО на Мехабер…
Зачем это нужно? Почему нельзя просто установить закон так и так, без всяких споров?!
Первый спор ЛЕШЕЙМ ШАМАИМ (воимя небес) это спор Илель и Шамай. Про Моше Рабейну сказано, что в нем была вся Тора. В хасидских книгах есть намек на это: в буквах имени משה (Моше) мы видим מכלוקת (махлокет — спор) הילל ושמי (Илель и Шамай). Что это может значить? Может быть во время Моше Рабейну не было двух мнений Илеля (как правило, более мягкого) и Шамая (более строгого). Все было предельно ясно. Закон так и никак иначе. А может быть сам Моше Рабейну толковал Тору двумя или более способами и все они были кошерными. Зачем это нужно? Рассмотрим на примере.
Отец говорит своему сыну: “Принеси мне попить”. Сын отлично знаком со вкусами отца, он знает что в это время отец обычно пьет или чай с лимоном и двумя ложками сахара, или кофе с молоком и без сахара, или какао с одной ложкой какар порошка и одной ложкой сахара. Поскольку отец не сказал какой именно напиток он хочет, он будет рад любому из трех вариантов, но ему не понравится если сын принесет ему квас!
Так и в Еврейском народе есть разные люди, не все одинаковые. Есть разные мнения мудрецов, человек может выбрать любое из мнений и до конца ему следовать (во всех облегчениях и утрожениях). Полностью следуя мнению, он как будто готовит напиток из четко установленных ингредиентов. Так, в чае не окажется соль, а в какао — лимон. Все будет на своем месте и Папе будет приятно как от кофе с молоком, так и от чая с лимоном.